在全球化贸易与数字经济深度融合的今天，跨境支付已成为连接全球市场的核心纽带。然而，伴随交易规模的持续扩张，欺诈分子的手段也日趋专业化、链条化，给出海企业带来了严峻挑战。
据行业数据显示，2025年第二季度跨境支付欺诈率较去年同期上涨超120%，其中B2C与B2B领域因交易模式差异，呈现出截然不同的欺诈特征。本文将从两大典型场景切入，系统解析跨境电商B2C与B2B收款的欺诈典型套路及背后逻辑。
图片来源于Pexels
跨境电商 B2C：
直面终端的欺诈围剿
B2C模式下，交易频次高、单笔金额小、参与者分散的特点，为欺诈分子提供了可乘之机，欺诈行为已从零散作案升级为产业化运作。
盗卡交易Card Skimming Transactions
黑产通过暗网获取大量被盗信用卡信息，伪造下单。
常见表现：交易量异常集中在高风险国家或收货地址与持卡人信息不匹配或交易失败比例高，且大部分失败原因为"可疑交易或被盗卡"。
某独立站卖家在黑五期间突然收获大量来自南美的订单，但5周后，收单银行反馈数百笔拒付，原因是信用卡持卡人报告"未授权交易"。经调查，原来这些订单均来自暗网流出的盗刷卡号，商户不仅损失货物，还需承担高额拒付费用。
账号接管Account Takeover
黑客通过某些非法途径获取电商用户账号，进而盗用绑定的支付方式下单。
常见表现：短时间内修改账户资料并进行高频购物。
某欧洲用户账户被黑客撞库盗取，黑客在短时间内在多家电商网站下了多笔高单价订单并寄送至东欧。等真正的持卡人发现并投诉发起拒付时，平台已难以追回货物，造成货已发，款收不到的情况。
虚假退款Fake Refund
消费者明明收到商品，却恶意发起拒付或虚假退款申请。
常见表现：高频拒付买家群体，或针对虚拟商品（游戏点卡、短剧会员等）更常见。
一家短剧订阅平台发现某类用户群体在购买虚拟会员后，频繁通过发卡行申请拒付，理由是"未收到服务"。平台因缺乏有效证据，拒付争议率长期居高不下，最终被卡组织列入观察名单。
套利欺诈Arbitrage fraud
欺诈者以低价吸引真实消费者付款，再用盗刷信用卡在商户处下单，商品直发消费者。商户遭遇拒付时已无法申诉，黑产获利离场。特征是高频下单且收货地址不一。
一名欺诈者在社交媒体开设低价代购渠道，吸引消费者付款。随后他用盗刷信用卡在跨境电商网站下单，直接寄给消费者。消费者得到正品，但电商商户最终因拒付损失惨重。
特点总结：
B2C欺诈交易往往呈现出高频、小额、分布广 的特点，核心风险在于盗卡与欺诈拒付，这也是跨境收单机构与电商平台风控的重点。
跨境B2B：
大额交易中的欺诈陷阱
B2C 欺诈侧重 "量的积累"，而 B2B 欺诈则瞄准 "单笔致命"，其交易金额大、周期长、参与环节多的特点，使得一次欺诈就可能导致企业资金链断裂。
买家伪冒Buyer Impersonation
欺诈者冒充境外买家下大单，诱导供应商通过预付样品、垫付运费或低价出货。
常见表现：初期小额订单履约正常，建立信任后突然下大额订单，要求宽松信用条件。
一家中国家电出口商通过展会结识一名"非洲买家"，对方抛出百万美元级别的大额订单，以 "急需测试样品" 为由要求企业寄送高价值样品，沟通中刻意回避产品细节，仅强调交货时效与订单规模。待样品寄出后，便以 "质量不符"" 市场突变 " 等借口拖延付款，最终失联。
商业邮件入侵Commercial Email Intrusion
黑客入侵供应商或买家的邮箱，篡改付款指令或银行账户信息。
常见表现：付款前夕，买家"临时"更换收款账户；邮件语言习惯细微变化。
一家德国汽车零部件进口商与中国供应商长期合作，每次付款金额都在数十万美元。黑客入侵进入了供应商的邮箱，监控双方沟通数周后，在德国进口商付款前以中国供应商口吻伪造了一封"更新账户信息"的邮件，将收款银行账户改为黑客的银............. 原文转载：https://fashion.shaoqun.com/a/2385878.html
No comments:
Post a Comment